Новости

Как проинформировали в региональном министерстве энергетики и ЖКХ, рост неплатежей в столице Урала наблюдается как со стороны потребителей коммунальных услуг, так и со стороны управляющих компаний – на них лежит основная часть невыполненных обязательств по оплате ресурсов. Несмотря на достаточно высокую собираемость платежей с населения, которая по данным администрации города близка к 98 процентам, общий долг обслуживающих жилищный фонд организаций только за услуги теплоснабжения составляет 3 миллиарда рублей. Две трети этой суммы - долг перед Свердловской теплоснабжающей компанией.

Около 979 миллионов за поставленное тепло управляющие компании задолжали и муниципальному предприятию «Екатеринбургэнерго» (рост 25 процентов). Как следствие, неуклонно растет долг перед поставщиками ресурсов и у самого МУПа.

«За истекшую зиму задолженность «Екатеринбургэнерго» перед «Уралсевергазом» увеличилась более чем в три раза. Если на 1 октября она составляла 170 миллионов рублей, сегодня это уже свыше 682 миллионов», - подчеркивают в минЖКХ.

Вместе с тем в ведомстве отмечают, что с первых же дней после окончания отопительного сезона в министерство начали поступать многочисленные жалобы граждан на отсутствие горячего водоснабжения в районе Химмаша. Как пояснил заместитель министра Сергей Гайда, отключение воды обусловлено долгами МУПа за потребленный природный газ. При этом, уверен замминистра, без активного вмешательства в ситуацию со стороны муниципальных властей данная проблема будет повторяться и в будущем. Более того, в подобных условиях могут оказаться и жители целого ряда домов, находящихся на обслуживании ведомственных котельных.

По мнению замминистра, исправить данную ситуацию полумерами невозможно. Для решения проблемы, убежден он, необходимы мероприятия комплексного характера – от активизации претензионно-исковой работы в отношении неплательщиков до совокупности мер по оздоровлению экономики МУПа.

«Практика прошлого года, когда большая часть долгов «Екатеринбургэнерго» за газ была погашена из муниципального бюджета, то есть за счет налогоплательщиков всего города, на наш взгляд, не только неэффективна, но и не совсем корректна. Во-первых, потому, что добросовестные потребители не должны платить за своих нерадивых соседей. Во-вторых, она лишает предприятие стимула к минимизации своих долгов - зная, что его не бросят на произвол судьбы, МУП занимает выжидательную позицию и остается пассивным в сборе средств со своих дебиторов», - отмечает Сергей Гайда.