Новости

Когда скважина достигает конца своего продуктивного срока службы, регуляторы требуют от оператора демонтировать все оборудование и закупорить скважину для предотвращения утечек. Обычно в скважину закачивается цемент, чтобы заполнить, по крайней мере, верхнюю и нижнюю части скважины и любые части, где нефть, газ или вода могут просачиваться. Федеральные регулирующие органы или соответствующие органы штатов определяют конкретные процедуры закупорки в зависимости от местных условий и рисков и могут контролировать операцию. Тем не менее, есть много случаев, когда скважины не заглушаются должным образом перед тем, как быть заброшенными, особенно если оператор обанкротился. 

 

С новым финансированием правительства США, доступным для закрытия старых нефтегазовых скважин, авторы исследования сосредоточились на морских участках, которые относительно более дороги и сложны в обеспечении безопасности, чем на суше.

 

Они сказали, что как налогоплательщики, так и компании, работающие с ископаемым топливом, вероятно, будут нести ответственность за расходы на закрытие скважин — процесс, который включает в себя заливку отверстия бетоном, чтобы предотвратить утечку нефти и парникового газа метана.

 

«Нефть и газ из кважин не должны просто просачиваться в окружающую среду, если они не работают активно… но иногда это происходит», — сказал Марк Агертон, ведущий автор исследования, опубликованного в журнале Nature Energy.

 

Исследование показало, что, хотя 90 процентов недействующих скважин в районе Мексиканского залива США находились на мелководье ближе к берегу, на их консервацию приходилась лишь четверть от 30 миллиардов долларов затрат, и они представляли больший риск для окружающей среды.

 

Исследователи обнаружили около 13 000 неиспользуемых скважин на мелководье недалеко от берега либо в водах штатов Техас, Луизиана и Алабама, либо в федеральной юрисдикции.

 

По словам авторов, утечки нефти из этих неглубоких скважин с большей вероятностью будут представлять угрозу для прибрежной среды, чем утечки из более глубоких скважин.

 

«Кроме того, любые утечки с большей вероятностью попадут на поверхность и в случае выброса метана попадут в атмосферу и тем самым нанесут ущерб климату», — сказал соавтор Грегори Аптон из Университета штата Луизиана на брифинге для прессы..

 

В исследовании говорится, что многое из того, что известно о воздействии на окружающую среду разливов нефти и газа на разных глубинах, связано с взрывом Deepwater Horizon в 2010 году в Мексиканском заливе, одной из самых страшных экологических катастроф в истории США.

 

Арендованная BP буровая установка взорвалась у побережья Луизианы, в результате чего погибли 11 человек и образовалось нефтяное пятно размером со штат Вирджиния.

 

В то время как бездействующие скважины с большей вероятностью будут давать «небольшие, хронические и потенциально незаметные» утечки, в исследовании говорится, что основные процессы, влияющие на воздействие на окружающую среду, «имеют много общего».

 

По законам США затраты на закрытие скважин в водах штата, скорее всего, ложатся на налогоплательщика, в то время как в федеральных водах часто ответственность несет нынешний или даже предыдущий владелец.

 

В случае со скважинами в Мексиканском заливе исследование показало, что из 30 миллиардов долларов предполагаемых затрат на закупорку бездействующих скважин менее 2 миллиардов долларов приходится на воды штата.

 

Подавляющее большинство затрат приходилось на федеральные воды, где почти 90 процентов скважин когда-то принадлежали «сверхкрупным» компаниям, таким как Chevron, Shell, ExxonMobil, ConocoPhillips, BP, Total и Eni.

 

«Я думаю, это указывает на очень убедительный вывод о том, что прежде чем налогоплательщик будет нести ответственность за скважину, ответственность будет нести крупная нефтегазовая компания», — сказал Агертон.

 

Варвара Перепелкина, EnergyLand.info

Читайте также:

Тэги: экология Скважина безопасность