|
|
|
|
|
22:51, 23 Июня 17
Нефтегазовая Россия Центральный ФО "Транснефть" судится со "Сбербанком" - "Сбербанк" защищается  НАУФОР, АРБ и НФА сегодня выступили с открытым заявлением в отношении решения суда о недействительности договора валютного опциона между ПАО Сбербанк и ПАО Транснефть.
Заявление, размещенное на сайтах организаций, гласит:
"Ассоциация российских банков, Национальная ассоциация участников фондового рынка и Национальная финансовая ассоциация (далее - Ассоциации), являющиеся держателями стандартной документации по рынку деривативов, на основании которой участники российского финансового рынка совершают сделки, выражают глубокую озабоченность недавно принятым Арбитражным судом города Москвы решением о признании недействительным договора валютного опциона, заключенного между ПАО «Транснефть» (далее - Транснефть) и ПАО «Сбербанк» (Далее - Сбербанк). Суд пришел к выводу, что при заключении договора Сбербанк не раскрыл должным образом информацию о существе и рисках указанных сделок, и в результате Транснефть заблуждалась относительно условий сложного производного финансового инструмента (ПФИ).
Решение суда вызывает у Ассоциаций недоумение, так как принятые ранее судебные решения по подобным делам признавали недействительными сделки ПФИ по этим основаниям только в целях защиты слабой стороны по договору в случае, если сильная сторона (банк) действует недобросовестно при заключении договора, в частности, не раскрыв информацию о сути и рисках ПФИ, либо злоупотребляет своим правом, предусмотренным условиями договора. Такие решения были приняты судами в соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», которое среди прочего касается вопросов недействительности договоров, предложенных сильной (профессиональной стороной), которые явно нарушают баланс интересов не в пользу слабой стороны (несправедливые договорные условия).
Ассоциации считают, что Транснефть не может считаться слабой стороной договора. Компания по масштабу деятельности отвечает всем возможным критериям квалифицированного инвестора как по российскому, так и по зарубежному праву. У компании имеется большой опыт в области производных финансовых инструментов, а наличие в компании высококвалифицированного менеджмента и самостоятельных подразделений, в функции которых входит оценка финансовых и валютных рисков и применение ПФИ для их хеджирования, явно свидетельствует о наличии достаточной квалификации Транснефть в этой сфере.
Постановление Пленума ВАС прямо рекомендует судам при рассмотрении споров о несправедливых договорных условиях определять «фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и [выяснять], было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также [учитывать] уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т. д.». Ассоциации считают, что квалификация, опыт и переговорные возможности Транснефти не уступают квалификации, опыту и переговорным возможностям Сбербанка.
Отдельно отмечаем, что несмотря на то, что Транснефть не может быть признана слабой стороной, Сбербанком, по нашим сведениям, было осуществлено всестороннее раскрытие информации об экономическом и юридическом существе и возможных последствиях сделки, разъяснены, какие именно риски с ней связаны, контрагент был уведомлен о возможных последствиях различных вариантов изменения показателя (показателей) базисного актива, о различных, в особенности о наихудшем для клиента сценарии развития событий. Ассоциации считают, что объем и качество раскрытой Сбербанком информации существенно превышают практику, распространенную на рынке.
В сделках с ПФИ стороны выступают в качестве самостоятельных и независимых участников на разных сторонах гражданско-правовой сделки, их экономические интересы являются противоположными, и у сторон нет обязанности учитывать, заботиться или действовать в интересах друг друга. Стороны могут быть связаны длительными отношениями, не связанными с ПФИ, например, одна сторона может оказывать другой банковские услуги, услуги на рынке ценных бумаг, выступать в качестве брокера, андеррайтера, агента по размещению ценных бумаг, управляющего ценными бумагами, финансовым или иным консультантом, однако, заключая и исполняя сделку ПФИ, банк не обязан соблюдать требования по защите интересов контрагента, которые могут являться для него обязательными применительно к другим видам договорных отношений. В связи с этим, представляется необоснованным вывод о том, что Сбербанк проигнорировал интересы Транснефти как своего клиента.
Ассоциации обеспокоены тем, что признание такой компании как Транснефть слабой стороной и распространение на нее соответствующих мер защиты не только дезориентирует участников, но и создает риски для российского рынка внебиржевых производных финансовых инструментов. По сути, любая сделка, заключенная банком с контрагентом, не являющимся финансовым институтом, теперь может быть признана судом недействительной, вне зависимости от профессионализма контрагента, либо осуществленного раскрытия информации. По данным Банка России с 1 января по 30 апреля 2017 года оборот (по номиналу) сделок банков с валютными внебиржевыми ПФИ с контрагентами, не являющимися финансовыми институтами, составил в России около 17 трлн руб. Мы не исключаем полное прекращение заключения банками договоров, являющихся внебиржевыми производными финансовыми инструментами в российской юрисдикции, с корпоративными клиентами, что лишит российскую экономику наиболее распространенного инструмента хеджирования рисков, сделав ее более уязвимой, а обычную деловую деятельность менее предсказуемой. Более того, рынок деривативов перестанет выполнять функцию по перераспределению рисков экономики. Решение суда основано на оценке, которая не может быть полностью исключена ни нормативным регулированием, ни стандартами саморегулируемых организаций, а значит, сохранит свою актуальность, несмотря на любые изменения правил. Ассоциации уверены, что без изменения отношения судебной системы к рынку деривативов он не может развиваться".
Представители "Сбербанка" в свою очередь, считают, что :
Вице-президент-директор правового департамента Сбербанка Игорь Кондрашов: «Комментируя решение суда, прежде всего надо отметить, что Банк при заключении и исполнении Сделки действовал добросовестно и никоим образом не вводил Компанию в заблуждение. Странно было бы предполагать, что в одной из крупнейших российских компаний, которая на момент сделки со Сбербанком заключила более 100 аналогичных сделок с иностранными банками, не было специалистов достаточного уровня квалификации для оценки условий сделки, которые не могли адекватно оценить возможные риски. Хотя именно отсутствие таких компетенций в компании является одним из выводов суда. Сделка с Транснефтью готовилась более года и была рассмотрена и утверждена правлением трубопроводной компании. Она соответствует всем требованиям законодательства, была заключена на основании стандартной документации для подобных сделок, разработанной НАУФОР. Если же говорить о росте курса доллара, из-за которого Транснефть считает себя пострадавшей стороной по сделке, то на момент конца 2013 года, когда заключалась сделка, возможность роста курса доллара выше 50 рублей за доллар уже в 2014 году расценивалась как маловероятная, что и оговаривалась в документах по сделке. Вывод суда о сверхприбыли в размере 66 млрд рублей, которую банк якобы заработал на сделке, не соответствует действительности: банк понес сопоставимые расходы на хеджирование сделки на международных рынках в соответствии с требованиями ЦБ. Обращает на себя внимание также тот факт, что Компания исполнила Сделку в 2015 году, а обратилась в суд с требованием о признании Сделки недействительной только более чем через год. Данное решение в случае его вступления в законную силу, безусловно, самым негативным образом повлияет на финансовый рынок РФ. Сбербанк будет обжаловать его в установленные законом сроки».
Вице-президент, руководитель Департамента глобальных рынков Sberbank CIB Андрей Шеметов: «На текущий момент мы оцениваем объём рынка процентных и валютных деривативов в сумму более 200 млрд дол. В случае, если мы проигрываем в суде, это создаёт прецедент и следует ожидать лавину подобных исков от других компаний, что только для банковской системы может привести к убыткам от 600 млрд до 1 трлн ру. Данное решение продемонстрирует незащищённость участников финансового рынка и приведёт к полной остановке деривативного рынка. Корпоративные клиенты не смогут захеджировать не только валютные но и процентные и товарные риски. Все иностранные участники прекратят не только дерривативные сделки, но и операции на спот рынке, что резко снизит ликвидность всего рынка и поставит под угрозу все достижения российского финансового рынка и отбросит нас в 1998 год. Решение первой инстанции очень странное и все участники рынка не сомневаются, что в итоге будет принято решение в соответствии с российской и мировой практикой финансовых рынков и законодательства, а не в сторону закрытия России как игрока на финансовой карте мира».
На сайте "Транснефти" все тихо и спокойно. никаких заявлений по поводу решения суда нет.
Читайте также:
Все новости за сегодня (50)
16.12.23 В Москве обозначили приоритетные сферы деятельности для достижения совокупного суверенитета
Тэги: Транснефть
|
 Ангарская нефтехимическая компания отмечает 70 лет со дня выпуска первой продукции
70 лет исполнилось со дня выпуска первой продукции Ангарской нефтехимической компании (АНХК, входит в нефтеперерабатывающий и нефтехимический блок НК «Роснефть»). В 1954 году на заводе гидрирования Комбината-16 (так тогда назвалась АНХК) была выпущена первая партия метанола. |
|
О проекте
Размещение рекламы на портале
Баннеры и логотипы "Energyland.info" |
|
